Як змусити замовчати субʼєкт?

Клініцисти, соціологи, філософи – всі по-своєму свідчать про мутацію у формах вираження суб’єктивного страждання за останні роки ХХ століття. Саме в цьому завданні я, у свою чергу, намагаюся виділити те, що змінилося в організації дискурсів, бо це не «суб’єкт поза дискурсом». Вислуховування окремих слів і страждань змушує психоаналітика чути, крім індивідуального випадку, нові форми висловлювання і це вимагає того, щоб він засвідчив те, що він розуміє про мутації, з якими зіштовхується суб’єкт при побудові своєї суб’єктивність. Примус реального, до якого схильний parlêtre, людська істота, відзначена мовою, завжди знаходилася в супроводі оповідань, які вона намагалася побудувати, щоб пояснити своє безсилля перед силами Природи.

Багато моїх колег-психоаналітиків заявляють про зміну структури суб’єкта відповідно до принципу постмодерну. Постмодерністський суб’єкт більше не будуватиметься відповідно до «норм» неврозу, вини та витіснення, але відповідно до нових принципів. Чарльз Мелман у «Людині без гравітації» говорить про закінчення суб’єкта та народження перверсивного суб’єкта, чиїми осями відліку є безпосередня насолода та принцип заперечення дії. Роланд Чемама у своїй роботі «Розкол і сучасність», якщо він не постулює зникнення суб’єкта, то постулює те, що суб’єкт постмодерну перебуватиме у відносинах з меланхолійним світом і функціонуватиме відповідно до розщеплення з перверсивним захисним режимом.